Metodología de la investigación

Consulta aquí todo lo relacionado a la metodología de investigación: Definición, significado, importancia, antecedentes, características y mucho más.

Por Lizardo Carvajal: Escritor, docente universitario, editor académico y científico colombiano. Autor de libros en la materia de Metodología.

Las expresiones metodología de la investigación y metodología de investigación, que son locuciones utilizadas con mucha frecuencia, pueden ser consideradas como sinónimas. Reconoceremos que tienen exactamente el mismo significado y que pueden intercambiarse en cualquier contexto. Son, así, sinónimos conceptuales o totales.

Su escritura diferente proviene de la forma en que se nombra esta materia, curso o seminario en diferentes instituciones universitarias. En algunas el nombre de la asignatura es metodología de la investigacióny en otras, metodología de investigación, siendo sus objetivos, contenidos y sumarios idénticos o muy similares.

Puedes adquirir los libros completos en PDF:

Precio en dólares (USD)

Metodología de la investigación, definición

En la labor educativa, en seminarios, congresos y cursos, permanentemente,  aparece el lema: metodología de la investigación definición y características. También puede aparecer como utilidad y características de la metodología de la investigación.  De esos temas se tratará en este apartado.

Definición. Es el conjunto de procedimientos, recursos, técnicas de observación y experimentación que responden a la pregunta cómo se lleva a cabo la investigación en un determinado objeto de investigación y en relación con un problema de investigación.

Esto pone de manifiesto el método científico que se ha seguido o se pretende seguir para el logro de los descubrimientos, hallazgos o invenciones que se buscan en un proyecto de investigación.

La pregunta del cómo se llevará a cabo una investigación es indispensable e imprescindible. Si no se le da una respuesta a esta pregunta, no será posible adelantar ninguna labor investigativa de reconocimiento, en la comunidad científica.

Cuando el director de un curso o seminario de investigación se refiere al tema del cómo, generalmente, coloca en el tablero o en el dispositivo para explicar la expresión: metodología de la investigación pasos. Ese tema causa en el estudiante un interés que, como verá en su práctica científica, siempre lo llevará al cómo de su trabajo de investigación.

Importancia de la metodología de la investigación

¿Qué importancia tiene la metodología de la investigación? La importancia de esta disciplina es muy grande. Le permite al científico, al académico, al investigador, al estudiante establecer los procedimientos de investigación científica, los protocolos a seguir en un determinado proyecto, definir los recursos de investigación y las técnicas de observación y de experimentación, lo mismo que las condiciones del desarrollo experimental o comprobación social de los resultados.

Los procedimientos de investigación científica son los primeros requerimientos a resolver. Esto se refiere a protocolos de investigación. Quisiera que mejor se denominase así este antecedente.

Cuando hablamos de protocolos, en ciencia, entenderemos algoritmos procedimentales reflejados en ordenamientos, instrucciones, rutinas, operaciones y programaciones que se deben llevar rigurosamente a cabo.

Los recursos de investigación complementan la pregunta del cómo, con el interrogante del con qué. Aquí se resuelven asuntos relativos a instrumentos, equipos, locales y avituallamientos.

La metodología se interesa por las técnicas de observación. Es decir, por todas las  actividades que, sin intervenir el objeto de investigación, ni el problema, le permiten al investigador acceder a información necesaria para el logro de la demostración de las hipótesis.

También la metodología de la investigación resuelve las técnicas de experimentación. Esto se refiere a todas las actividades en las que el investigador interviene el objeto o el problema de investigación.

Con lo anteriormente expuesto la pregunta para qué sirve la metodología de la investigación queda, parcialmente, resuelta. Digo que parcialmente porque son muchas otras las utilidades que esta disciplina aporta al proceso de investigación y a la práctica científica.

La metodología de la investigación como sistema

Es una búsqueda

Buscar es una palabra que nos acompaña desde la remota antigüedad. Es vocablo que los celtas, antiguos pueblos indoeuropeos, ya llevaban en sus valijas. Bhudh-sko decían y les significaba ganancia, victoria, conquista.

El término búsqueda nos acompaña en la actualidad. Lo asimilamos a cómo hacer lo necesario para conseguir algo.

Es la primera condición en el proceso de investigación. Ello implica la pregunta, la indagación, la exploración y el rastreo.

Al observar a los niños, uno encuentra cada una de estas condiciones en su cotidianidad. Con mirada viva y atenta preguntan, indagan, exploran y, sin que nos demos cuenta, rastrean todo su universo.

Así que el investigador puede ser comparado con un niño. Eso, diciéndolo de esa manera,  a nadie molesta.

Logra el hallazgo

¡Cuánta admiración! Al ver un arco iris que de repente nos regala sus colores en el horizonte. Al hallar un ave que vuela majestuosa entre las nubes y el viento.

El hallazgo, el descubrimiento, el reconocimiento o develamiento de algo que no conocíamos, que no sabíamos.

La admiración por el hallazgo es una cualidad del investigador, del joven estudioso, del maestro dispuesto a lo nuevo.

La invención, una meta

Lo nuevo lo desconocido, la solución, el proyecto o la idea que resulta de la búsqueda, del hallazgo.

Es la recompensa que el investigador logra, luego de poner su empeño y conciencia en la búsqueda y en el hallazgo.

Eso debe ser visto como un sistema

La metodología de la investigación la veremos como un sistema. Es decir, como un conjunto de elementos que tienen relaciones y conexiones entre sí y que forman una determinada integridad y unidad.

Adoptar el principio de sistemicidad es un salto cualitativo muy importante para la práctica de la metodología de la investigación. Esto nos permite pensar la práctica científica en relación con los conceptos de integridad, conexión, relación, estructura y elementos.

Así que veamos cuáles son los elementos que constituyen el sistema de la metodología de la investigación.

Antecedentes de investigación

Este, generalmente, es uno de los puntos más importantes a formular en un proyecto de investigación. A qué se refiere la pregunta ¿qué antecedentes de investigaciones tiene el problema a investigar?

Antecedente, noticia, informes, referencias, datos, circunstancias, relación, historial, condiciones, precedentes, premisas, anterior

El investigador, el docente, el estudiante

O propósito principal de los antecedentes es mostrar la importancia y la necesidad de la investigación. También su factibilidad.

Se trata de diagnosticar el problema de investigación. De establecer los principales elementos que caracterizan el objeto y el problema materia de estudio.

El antecedente debe convencer y vender la idea de la investigación.

Metodología de la investigación, ciencia del conocimiento

La Metodología, vista como ciencia, en qué clase podemos ubicarla. ¿Entre las ciencias de la Naturaleza? Digamos que ¿junto a la Química, la Física o la Biología? Pues parece que no cuadra, quedaría como por fuera del área que estudian estas ciencias. ¿Será una ciencia social? allí la pondríamos al lado de la Sociología y de la Histórica. Pero, tampoco cuadra. Tampoco cuadra al lado de la Telemática o de la Cibernética, ciencias estas de la información. Solo nos quedan las Ciencias del Conocimiento. Allí clasificaremos esta importante Ciencia. 

Etimología

La definición de la RAE es la que utilizaremos para la definición etimológica de esta importante ciencia. Dice:

metodología | Definición | Diccionario de la lengua española | RAE – ASALE. Del gr. μέθοδος méthodos ‘método’ y -logía. … Conjunto de métodos que se siguen en una investigación científica o en una exposición doctrinal.

Tiene como objeto de investigación el sistema de procedimientos científicos que orientan de forma lógica al investigador en el hallazgo de los resultados pretendidos. Es, pensándolo bien, el camino que tomamos en la labor de investigación científica.

La Metodología entre las ciencias del conocimiento

La Metodología ocupa un lugar muy importante entre las Ciencias del Conocimiento. Al lado de la Lógica Formal, que investiga la estructura del conocimiento; de la Tecnología, que se ocupa del conocimiento incorporado; de la Gnoseología, que estudia el conocimiento en cuanto a la estructura, formas y niveles; de la Lógica Dialéctica que se interesa por el desarrollo o cambio de la conocimiento; de la Epistemología, que investiga la historia y el desarrollo de la ciencia; de la Lingüísticaque se interesa por la transmisión del conocimiento, la Metodología tiene como objeto de investigación el cómo del conocimiento, específicamente científico.  

Un concepto moderno

El concepto de Metodología empieza a adquirir una importante significación a partir del siglo XVI. Martín Alonso en su Enciclopedia del Idioma informa cómo Góngora define el método como “el modo de decir o hacer una cosa”.

En 1662, en la Lógica de Port Royal, en su Gramaire General, se halla la siguiente definición: “En general  podemos llamar Método al arte de disponer la sucesión de los pensamientos, ya para descubrir la verdad que ignoramos, ya para probarla a otros, cuando la conocemos”.

Hay quienes contraponen la teoría, o sea la generalización del conocimiento del método y de la realidad, a simples manifestaciones particulares de esa misma realidad. Consideran que en la historia del pensamiento y más explícitamente, en lo concerniente al problema del método, se ha presentado una dualidad o “primitiva confusión, como dice M. Duverger, entre “ciencia social y filosofía social”.

Tal postura, especialmente del positivismo, ha conducido a la degeneración empírica, descriptiva del método y, de hecho, al pragmatismo y al agnosticismo.

Al negar la posibilidad de la generalización en el método, se niega el carácter lógico del conocimiento. Al contraponer lo “positivo” a lo teórico desubica el problema en su naturaleza. Olvida que el problema no radica en una supuesta oposición entre las ciencias positivas y la “filosofía” en general, sino entre las ciencias sociales y naturales, de la información y del conocimiento.

Por otro lado la única salida científica del método es precisamente vinculado, conectado a la filosofía, pero a la filosofía de la praxis. A la filosofía sobre una base científica.

Reconociendo el carácter teórico del método y la Metodología como una de las Ciencias del Conocimiento es posible ver sus interrelaciones y, ante todo, su practicidad.

¿Para qué el método? Para transformar la realidad, mediante su aplicación.

Antecedentes de la metodología de la investigación

Hoy cientos de miles de personas en el mundo requieren tener respuesta al tema de la metodología de la investigación, del método científico, en general de la Metodología. Esto debe ser explicado en su porqué.

¿Cuáles son los antecedentes que permiten o mejor exigen una respuesta a este tema?

Veamos algunos de estos antecedentes.

El Modo de producción y el desarrollo de la Ciencia

El desarrollo histórico y económico de cada sociedad se caracteriza por un determinado modo de producción de los bienes materiales. Estos, a su vez, generan un determinado grado de desarrollo del conocimiento y específicamente del conocimiento científico, de la Ciencia.

En el feudalismo

Feudom significa hacienda en el idioma latín. El feudalismo es, históricamente, la formación socioeconómica que sustituye al esclavismo y precede al capitalismo como modo de producción.

El régimen económico del feudalismo, en todas sus diversas formas y etapas, se basa en la propiedad monopólica de los feudos o haciendas y en el trabajo de los campesinos, como pequeños productores.

La relación económica fundamental se da en la renta feudal.  En ella está representada el plusproducto que los productores pagan a los feudales en forma de trabajo, dinero o en especie.

La ideología propia del modo de producción feudal se caracteriza por concepciones especulativas y por las doctrinas religiosas dominantes. Así que la forma de pensar se fundamenta en los dogmas religiosos de las organizaciones religiosas del cristianismo, islam, budismo, confucianismo y otras.

El conocimiento científico, aunque nació durante el periodo de dominación del feudalismo, apenas era incipiente y las más de las veces clandestino, secreto. No era favorecido por el Estado teocrático, era visto con recelo. No era necesario para la producción de bienes materiales, del modo de producción vigente.

Sin embargo, una ley del desarrollo nos muestra que lo nuevo siempre surge de las cenizas de lo viejo. Precisamente dentro del viejo régimen feudal aparecieron formas de pensar que sentaban las bases para el conocimiento científico, para el método científico, para la metodología de la investigación.

Pensadores y pensamiento científico y renacentista

Invito al lector a que revise los siguientes Antecedentes de la metodología de la investigación originados en pleno medievo y que tuvieron una función muy importante en el tránsito al modo de producción capitalista, bajo la tendencia de movimiento renacentista.

Vamos a referirnos a los aportes de Guiordano Bruno, 1548-1600; Francis Bacon, 1561-1626; Rene Descartes, 1596-1650;  Isaac Newton, 1642-1727 y Lógica de Port-Royal, 1662, o sea La logique, ou l’art de penser, contenant, outre les règles communes, plusieurs observationes nouvelles propres à former le jugement, 1ª edición, París 1662.

Estos antecedentes nos podrán ayudar mucho en la comprensión del origen, desarrollo y fundamentación de lo que hemos llamado metodología de la investigación.  

Giordano Bruno (1548-1600)

Filósofo italiano renacentista. Crítico de la filosofía escolástica y de la Iglesia Católica  Romana. Propagandista de la concepción materialista del mundo bajo la concepción de panteísmo.

Se formó bajo la influencia de la denominada Filosofía antigua. Desarrolló el neoplatonismo y dentro de la concepción del libre pensamiento materialista italiano, desarrolló sus estudios con base en Anaxágoras, Epicuro y Lucrecio.

Del Renacimiento y del desarrollo científico del siglo XVI desarrolló el heliocentrismo de Copérnico e identificando a Dios, con la Naturaleza.

Bruno se acercó y sentó bases para el fundamento teórico del método científico. Desarrolló una serie de tesis dialécticas sobre la unidad, la concatenación y el movimiento universal de la naturaleza. Asimismo,  coincidencia de los contrarios, tanto en lo infinitamente grande, como en lo infinitamente pequeño.

Sus obras principales al respecto son Acerca de la causa, el principio y lo único y Acerca de lo infinito, el Universo y los mundos, 1584.

Su principio metodológico se base en que la “[…] realidad es natural, privada de toda trascendencia y, por lo tanto, de toda dualidad. La realidad existe en sí y por sí, como causa, principio y unidad”.

Bruno es uno de los mártires de la revolución científica, que fundamentó la Ciencia moderna. Fue perseguido, encarcelado durante ocho años, procesado bajo la dirección del inquisidor Roberto Belarmino (canonizado en 1930 por la Iglesia Católica) y quien también dirigió el proceso contra Galileo Galilei. Fue quemado vivo en la hoguera.

El cantautor Silvio Rodríguez compuso una bella canción a su nombre:

Cuando este ángel surca el cielo

No hay nada que se le asemeje

El fin de su apurado vuelo

Es la sentencia a un hereje.

No se distraiga ni demore

Todo es ahora inoportuno

Va rumbo al campo de las flores

Donde la hoguera espera a Bruno.

Francis Bacon (1561-1626)

Noble inglés nacido en York Haouse, Strand y fallecido en Londres. Filósofo, escritor.

Su aporte a la fundamentación del método científico y de la metodología de la investigación está contenido en su obra Novum Organum, 1620 y en De dignitate et augmentis scientiarum, sobre la dignidad y progreso de las ciencias, también en 1620, desarrolla su teoría empírica del conocimiento.

 Propuso la que el razonamiento inductivo fuese dominante sobre el razonamiento deductivo. Así, estableció la importancia de investigar y estudiar los diversos problemas de investigación mediante observaciones detalladas y controladas, logrando generalizaciones cautelosas. Es la base de todo el movimiento empirista en investigación y desarrollo.

Promueve el escepticismo en ciencia. En ese sentido los científicos no deben aceptar explicaciones que o se puedan probar por la observación o por la experimentación.

Su propuesta metodológica está contenida en su obra El avance del saber, 1605, obra temprana que quince años después estaría ligada al Novum Organum, 1620.

Su propuesta acerca de la metodología de la investigación, la profundizaremos en este mismo artículo, en el título las reglas del método científico, veáse.

René Descartes 1596-1650

Renatus Catersius por haber nacido en La Haye, Tourine, es francés, por fallecer en Suecia es Europeo, pero por haber escrito y publicado El discurso del método, 1637, es el pilar, el fundamento del pensamiento moderno, es decir, del hombre moderno.

Sabemos que fue filósofo, matemático y físico. Fundó la geometría analítica, descubre el teorema de Euler sobre los poliedros, además propone plano cartesiano con el que se pueden trazar figuras bidimensionales a partir de rectas y curvas.

Cauteloso en relación con la persecución inquisitorial logra un discurso racionalista en el que impulsa conceptos científicos. Niega los llamados milagros y los define como “hechos extraordinarios”.

Pero, si hemos traído a Renato o René Descartes en estos antecedentes de la metodología de la investigación es por su Discurso del método y por las reglas del método que se tratarán más adelante.

Isaac Newton 1643-1727

Este físico inglés, fundador de la mecánica clásica, descubridor de la Ley de la gravitación universal, fundador de la Ciencia moderna, que ejerció gran influencia en el llamado pensamiento filosófico, debe ser considerado un importante antecedente en la formulación de la metodología de la investigación y del método científico.

Newton mantuvo la posición de reconocimiento de la realidad objetiva y de la cognoscibilidad del Universo. Es famosa su frase “hypothesis non fingo”  o “no invento hipótesis” que se convirtió en consigna generalizada durante el siglo XVIII.

Su sistema de explicación exacta y univalente de la naturaleza influyó sobre el desarrollo del materialismo en Europa.

En este artículo incluiremos un valioso, aunque olvidado documento de Newton titulado las reglas para filosofar. Hemos considerado importante incluirlo dentro del conjunto que trataremos como reglas del método.

Lógica de Port-Royal 1662

Terminamos los antecedentes del periodo de transición del feudalismos a al capitalismo, con un comentario de una obra muy importante en la fundamentación de la metodología de la investigación. Se trata de la Lógica de Por-Roya,  o La logique, ou l’art de penser, contenant, outre les règles communes, plusieurs observationes nouvelles propres à former le jugement, 1ª edición, París 1662.

Sus autores, inicialmente anónimos, fueron Antoine Arnauld y Pierre Nicole, vinculados a ese convento situado cerca a Paris.

El manual contiene una detallada clasificación de los juicios y trata el problema de la diferencia entre los métodos sintético y analítico.

Sobre el método se titula la última parte de la obra. Trata de los objetos y operaciones de la razón.

Hace explícita la metodología que se ha de seguir para el logro de la certeza y la transmisión de la verdad en las demostraciones.

Logra mostrar el límite que delimitar la ciencia de la fe. 

Establece unas reglas del método, que la incluiremos en el lema respectivo, de las reglas del método.

En el capitalismo

Es el modo de producción y la formación social que, históricamente, surge en contradicción dialéctica dentro del régimen feudal, mediante la denominada Revolución burguesa. Es un régimen económico y social fundado en el predominio del capital como esencia y razón de ser de la denominada riqueza.

El capital es, desde el punto de vista de la economía, el factor de producción que sobre la base de la propiedad privada, lo constituye todo tipo de activos como inmuebles, maquinaria, infraestructura y trabajo asalariado, cuya explotación da como resultados la denominada plusvalía.

En la formación y desarrollo del capitalismo interviene como factor la denominada Revolución científica. Esta surge en relación con la aparición de nuevos objetos de investigación, de nuevos problemas de investigación generados con los nuevos desarrollos del comercio, de la industria, en general, por los nuevos medios de producción y las nuevas relaciones de producción efectos del desarrollo de la Revolución industrial.

Los antecedentes de la metodología de la investigación tienen qué ver con los antecedentes de la Revolución  Científica y esta de la revolución social, en este caso de la Revolución burguesa.

Ya hemos reseñado los antecedentes que viene del Medioevo y que, a la vez, los podemos incluir como premodernos, o sea pertenecientes a la Modernidad que es la Revolución burguesa. Bruno, Bacon, Descartes, Newton, Port-Royal.

Ahora bien, antecedentes propiamente modernos, como decir de la primera fase de desarrollo del capitalismo, la llamada fase de libre competencia podemos tener obras y personalidades como Immanuel Kant, Federico Hegel, Carlos Marx y Federico Engels.

Kant 1724-1804

Crítica de la Razón Pura

Este pensador prusiano coloca la epistemología y específicamente la metodología de la investigación en la mira del llamado criticismo. Es decir, busca establecer los términos del conocimiento mediante la investigación sistemática de las condiciones de posibilidad del pensamiento.

Su obra cumbre es Crítica de la razón pura, publicada en 1781, con una edición corregida y aumentada por el autor en 1787.

De Crítica de la razón Pura tomaremos los títulos de su Introducción. Ellos son lemas que pueden darle al lector un contenido claro de los asuntos en los cuáles centró su análisis del método de conocimiento.

Inicia su lema I con el título: De la distinción del conocimiento puro y del empírico. En él afirma la tesis de que “No se puede dudar de que todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia”.

Lema II. Nos hallamos en posesión de cierto conocimiento “A priori” y el mismo sentido común no carece siempre de ellos. “Esta es la ocasión de dar una señal por la que podamos distinguir el conocimiento puro del empírico”, dice.

Lema III. La filosofía necesita una ciencia que determine la posibilidad, los principios y la extensión de todos los conocimientos “A priori”.

Lema IV. Diferencia entre el juicio analítico y el sintético.

Lema V. En todas las ciencias teóricas de la razón se hallan contenidos, como principios, juicios sintácticos “A priori”.

Lema VI. Problema general de la razón pura. “Mucho se ha adelantado con haber podido traer a la forma de un solo problema una infinidad de cuestiones”. 

Lema VII. Idea y división de una ciencia particular bajo el nombre de Crítica de la razón pura. Así que dice: “De todo lo que precede, pues, la idea de una ciencia particular, que puede llamarse Critica de la Razón pura, por ser la Razón la facultad que proporciona los principios del conocimiento “A priori”.

Hegel 1770-1831

La fenomenología del espíritu

Hegel le sucede a Kant, Kant es el antecesor de Hegel; la dialéctica hegeliana toma forma en esta relación intelectual. Kant y Hegel son contrarios dialécticos, eso sobre todo, en beneficio de Hegel.

La primera edición de esta obra se dio en 1807. Para los hispanoparlantes la primera traducción se hizo en 1966, por Wenceslao Roces, publicado por el Fondo de Cultura Económica.

Le haremos un seguimiento a sus títulos. Ellos son lemas que ubican el objeto de estudio en relación con el desarrollo del método.

1. La verdad como sistema científico. “La verdadera figura en que existe la verdad no ser sino el sistema científico de ella”- afirma.

2. La formación del presente. Continúa: “Sé que poner la verdadera figura de la verdad en esa cientificidad […] parece hallarse en contradicción con un cierto modo de representarse la cosa y sus consecuencias, representación tan pretenciosa como difundida en l convicción de nuestro tiempo”.

3. Lo verdadero como principio

4. El desarrollo de la conciencia hacia la ciencia. Allí desarrolla el concepto de os absoluto como el concepto del sujeto; el devenir del saber; la formación del individuo.

5. El conocimiento filosófico. Lo verdadero y o falso; el conocimiento histórico y matemático; el conocimiento conceptual.

6. Lo que se requiere para el estudio filosófico. El pensamiento especulativo; generalidad y sano sentido común; el autor y el público

Carlos Marx 1818-1883

Materialismo histórico

Marx le sucede a Hegel, Hegel es el antecesor de Marx. El materialismo dialéctico como metodología de la investigación es el contrario dialéctico de la dialéctica hegeliana. . Hegel y Marx son contrarios dialécticos, sobre todo, en beneficio de Marx.

Marx, en el epílogo para la segunda edición del tomo I de El Capital, 1873 caracteriza su método en oposición al de Hegel:

“Mi método dialéctico no solo es fundamentalmente distinto del método de Hegel, sino que es, en todo y por todo, su reverso. Para Hegel, el proceso de pensamiento, al que él convierte incluso, bajo el nombre de idea, en sujeto con vida propia, es el demiurgo de lo real y esto la simple forma externa en que toma el cuerpo. Para mí, lo ideal no es, por el contrario, más que lo material traducido y transpuesto a la cabeza del hombre”.

El materialismo histórico en el periodo de tránsito de la sociedad moderna a la contemporánea se constituye en la base metodológica de las ciencias sociales. Aporta descubrimientos muy importantes para ello: Modo de producción, fuerzas productivas, relaciones de producción, formación social, medios de trabajo, clases, lucha de clases.

Así, con el M.h se origina una nueva metodología para el análisis social.

Dice Marx:

“La ciencia es ciencia experimental y consiste en la aplicación del método racional a los datos sensoriales. La inducción, el análisis, la comparación, la observación y el experimento son las condiciones principales del método racional”. Marx, obra 6, pág. 142

Engels 1820-1895

Dialéctica de la Naturaleza

Es un manuscrito compuesto entre 1873 y 1883. Publicado en 1925 en la Unión Soviética.

Es un ensayo sobre el estado de la ciencia en la segunda mitad del siglo XIX. En él aplica el método dialéctico al estudio de las ciencias naturales.

De Dialéctica de la Naturaleza se obtiene:

1. Un método de clasificación de las ciencias basado en los movimientos de la materia.

2. Dado que los movimientos de la materia están integrados, el método y la clasificación de la ciencia se regirá bajo el principio de la integración.

3. La relación de la ciencia con las fuerzas productivas explica que el conocimiento científico y la ciencia se conviertan en nuevas fuerzas productivas dentro del capitalismo.

1 respuesta a «Metodología de la investigación»

Estimado Lizardo: felicitaciones por esta labor educativa; me encanta ser tu amigo pero me place más ser tu estudiante cuando nos aportas tus sencillos y profundos escritos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *